鑒于倫理和道德有時(shí)被混為一談，有必要厘清這兩個(gè)概念之間的差別。倫理是幫助個(gè)人或團(tuán)體決定何為對錯(cuò)的指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。道德則是個(gè)人或團(tuán)體對于何為對錯(cuò)的一種主觀信念。在科研這一語境下，理解這一點(diǎn)至關(guān)重要。為了保護(hù)參與者免遭有意或無意的傷害,研究者就必須在科研倫理的指導(dǎo)下開展研究、對待參與者，以及客觀地撰寫科研報(bào)告。盡管絕大多數(shù)研究者都以這些目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)，但他們所屬的組織對于如何開展研究都有自己的倫理要求。這里說的可能是一所大學(xué)、一家資助機(jī)構(gòu)、一家醫(yī)藥公司、一所公共機(jī)構(gòu)（如NHS）等等。
接下來,讓我們思考應(yīng)該如何將倫理準(zhǔn)則應(yīng)用于實(shí)際科研工作當(dāng)中?？蒲泻贤蛡惱頊?zhǔn)則并不是最近才出現(xiàn)的概念。事實(shí)上它們已經(jīng)存在多年，用途多種多樣。也許它們曾被冠以不同的名字，和今天相比使用也不太正式，但它們實(shí)實(shí)在在地存在著。盧茨在其關(guān)于民族志研究的文章中建議研究者:毋庸置疑，每一位民族志研究者都應(yīng)該和所研究的社群訂立某一種“合同”。這樣的“合同”應(yīng)具體說明可以或不可以調(diào)查哪些資料;允許或不允許民族志研究者到訪哪些地方，什么時(shí)間到訪，哪些情況下到訪;哪些會議允許參加,哪些會議不對外公開;研究者可以在“田野”停留多長時(shí)間;哪些人（或是否有人)有權(quán)查閱田野筆記;甚至誰有權(quán)在正式發(fā)表之前審查和/或批準(zhǔn)民族志及其分析，又或者在哪些情況下這些研究成果能夠（或不能）發(fā)表。
版權(quán)聲明：本文內(nèi)容由互聯(lián)網(wǎng)用戶自發(fā)貢獻(xiàn)，該文觀點(diǎn)僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務(wù)，不擁有所有權(quán)，不承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。如發(fā)現(xiàn)本站有涉嫌抄襲侵權(quán)/違法違規(guī)的內(nèi)容， 請發(fā)送郵件至 舉報(bào)，一經(jīng)查實(shí)，本站將立刻刪除。
